“Perú busca provocar una humillación mayor a Chile”

La actual situación es un fuerte retroceso al acercamiento en temas de Defensa con Perú. En la foto la fragata Williams junto al USS Thomas Gates y unidad del Servicio de Guardacostas, en los recientes ejercicios Panamax 2005, en que también participó la Armada del Perú. (Foto Armada de Chile)


Académico UdeC Víctor Hugo García

·Docente del Departamento de Historia opina que aprobación del Congreso peruano de ley que desconoce tratado con Chile es muy grave.

·Límite marítimo había sido reconocido por la legislación de Perú desde 1952. Sin embargo, actitud cambia a mediados de 1980.

Por Nello Rolleri Veloso.

“Perú no se va a quedar tranquilo hasta no provocar una humillación mayor a Chile”. Así lo asegura el académico del Departamento de Historia de la UdeC, Víctor Hugo García Valenzuela, quien advirtió que los resentimientos en Perú -y también en Bolivia- en contra de Chile, originados en la Guerra del Pacífico, todavía forman parte de esas culturas y no van a de-saparecer en el corto plazo.
García es pesimista respecto de la evolución de la crisis, que llegará hoy a su punto más álgido, cuando el Congreso peruano apruebe por mayoría un proyecto de “ley de líneas de base” enviado por el gobierno del presidente Toledo.
El académico señaló que se trata de un tema “muy grave”, por cuanto el gobierno peruano está desconociendo explícitamente los tratados de límites vigentes con Chile y así lo expresó claramente en la nota enviada el pasado martes, en que junto con señalar que “no son aceptables” las expresiones chilenas, añade que esos límites marítimos no están fijados.
Agrega un “total discrepancia” con la opinión chilena que ese tema está resuelto por la Declaración de Santiago de 1952 y el Convenio sobre Zona Especial Fronteriza Marítima de 1954.
Esta actitud peruana de desconocer los límites marítimos, afirma el profesor de Historia, no es producto de una política reciente, sino forma parte de una estrategia sistemática de la diplomacia peruana, de permanente hostilidad, que ha incluido acusaciones de armamentismo, los casos Lan Chile, Lucchetti, los grafiteros y las ventas de municiones a Ecuador.
A favor de Chile, opina, están los antecedentes de los tratados de 1952 y 1954 mencionados, además de las propias leyes internas peruanas que han reconocido que el límite marítimo sigue un paralelo. A ello se suma las actas bilaterales de 1968 y 1968, que significaron la instalación de dos faros, que demarcaban esta línea para los navíos. Sin embargo, el terremoto del 23 de junio de 2001 dañó gravemente el faro peruano y ese gobierno, en vez de repararlo, lo retiró al año siguiente.

Popularidad

La prensa peruana y chilena han acusado mutuamente que existen motivaciones políticas para crear este conflicto. Sin embargo, para García, más importante que la bajísima popularidad de Toledo, es el fuerte nacionalismo que existe en la sociedad peruana y una visión negativa generalizada hacia Chile.
Los efectos para nuestro país de tolerar esta pérdida de territorio marítimo son muy importantes, agrega, ya que no sólo se afecta una zona rica en pesca y de importancia para el tránsito de naves mercantes, sino porque corta la “proyección marítima” de Chile, que se extiende mucho más allá de las 200 millas, que llega hasta Isla de Pascua y la Antártida, y que es definido como el “mar presencial”.
-¿Qué ocurrirá luego de aprobarse hoy la nueva ley peruana? Víctor Hugo García no descarta que en un breve plazo se produzca un incidente fronterizo “de gravedad insospechada”, que conduzca a llevar las relaciones a un máximo de tensión. Esto porque las autoridades peruanas se verán enfrentadas a la obligación de intentar hacer cumplir la nueva ley, en un territorio marítimo donde -como aclaró el Presidente Lagos- Chile ejerce su plena soberanía.
En este escenario, opina, es necesario evaluar que pese a sus adquisiciones para modernizar su armamento, Chile a la fecha mantiene una situación de clara inferioridad ante Perú. Sólo a contar del próximo año, con la llegada de los submarinos franco-hispanos “Scorpene”, las fragatas compradas a Reino Unido y los cazabombarderos “F-16” adquiridos a EE.UU., nuestro país superaría a su vecino del norte, pero sólo a nivel de tecnología, lo que significaría “equilibrar la balanza”.

La polémica ley

La actual crisis se gestó el 27 de septiembre pasado, cuando el Consejo de Ministros del gobierno de Toledo acuerda definir su frontera marítima (con Chile y Ecuador) a través de una ley orgánica denominada “Lista de las coordenadas de los puntos contribuyentes del sistema de líneas de base del litoral peruano”. Se trata del proyecto de ley número 13.905 y fue enviado al Congreso (unicameral) firmado por el pre-sidente Alejandro Toledo y el presidente del Consejo de Ministros, Pedro Pablo Kauczynsky. El lunes 25 de octubre pasado la comisión de Relaciones Exteriores lo aprobó por unanimidad y quedó listo para que hoy sea ratificado en la sala del Congreso, en Lima. Los efectos prácticos de esta nueva ley peruana es que Chile pierde más de 30 mil kilómetros cuadrados de mar, además que la norma modifica en forma unilateral la ubicación del hito fronterizo, por lo que también se pierde territorio terrestre.

Tratados vigentes
Perú alega que los tratados de 1952 y 1954 no delimitaron el territorio marítimo, sino sólo regularon materias pesqueras. Para García esto es una falacia y una “tinterillada” porque ambos tratados -ratificados por los tres estados- lo que hacen es reconocer ese límite.
En el caso de la Declaración Marítima de Santiago de 1952, en su artículo 3 inciso II, estableció que “como consecuencia de estos hechos, los gobiernos de Chile, Ecuador y Perú proclaman como norma de su política internacional marítima la soberanía y jurisdicción exclusivas que a cada uno de ellos corresponde sobre el mar que baña las costas de sus respectivos países, hasta una distancia mínima de 200 millas marinas desde las referidas costas”. Luego, en el inciso IV, se deja en claro que los tres países firmantes consideran el paralelo geográfico como límite al suscribir que “si una isla o grupo de islas pertenecientes a uno de los países decla-rantes estuviese a menos de 200 millas marinas de la zona marítima general que co-
rresponde a otro de ellos, la zona marítima de esta isla o grupo de islas quedará limitada por el paralelo del punto en que llega al mar l a frontera terrestre de los Estados
respectivos”.

Cohesión nacional
Las reacciones de los candidatos presidenciales -con excepción de Tomás Hirsch- han sido respaldar incondicionalmente al Presidente Lagos ante la crisis con Perú. Lo mismo ha ocurrido con la gran mayoría de los dirigentes políticos y sociales.
Para Víctor Hugo García esta reacción constituye uno de los activos más valiosos de Chile, porque demuestra que se mantiene una alta cohesión nacional ante una amenaza externa. Se trata de una actitud que se ha repetido en forma permanente en la historia, incluso en los gobiernos de Allende y Pinochet. Recordó que durante la crisis con Argentina de 1978, el ex presidente Frei Montalba llamó a apoyar al gobierno, pese a sus fuertes diferencias políticas.
Comparando esa crisis con la actual, García hizo notar que en 1978 se estuvo ad portas de una guerra luego que el gobierno argentino declara “insanablemente nulo” el Laudo Arbitral del Beagle. Ahora Perú esta desconociendo no un arbitraje, sino un tratado internacional vigente.

*Jueves 3 de noviembre de 2005.